消費者vs公民

Cass Sunstein 　Republic.com Ch4~Ch.9

　　Sunstein不斷的試圖釐清「消費者」與「公民」這兩個概念，認為自由表達的機制，真正的民主共和國，並非是建立在一個自由消費、任君選擇的原則之上。單純的排除管制、提供大量的選擇，只是讓人們更是陷入「消費循環」中，不足以成為型塑「公民」的條件。
　　
　　作者提出兩點建議以破除消費者主權至上的迷思：首先，人們的喜好是社會環境的產物，包含現存的制度、可用的選項及過去的選擇，市場本身即在創造喜好。不受限的消費選擇固然重要，但無法等同於自由的概念。另外，身為公民和身為消費者，對於所尋求的政策和目標所做的選擇大不相同。唯有公民才能意識到，在充斥無數選項的體制中，個人的選擇可能會導致社會走向錯誤的方向，而試圖謀求改善。公民與消費者兩者間存在一個很大的差別：前者是以利他為前提的，後者則是利己的行為取向。

　　藉由這些觀念，可以思考台灣媒體生態的歷史性轉折。消費者主權崛起可說是發韌於1988年報禁解除，並隨其後的廣電媒體經營權陸續開放持續興盛。在那個時代，鼓吹一種類似作者所言的「消費者主權」是較易被接受的，或者說是較易直接，深刻感受到的，對於方脫離威權統治，初嚐民主果實的人民而言，「去管制」的確是一個重要的信念。在這樣的時代背景下，有多少人願意接受、或有足夠的知識背景能慎思明辨作者所言的「公民」意涵呢？於是，消費者主權和媒體政策掛勾，迄今依舊曖昧不明。　　　，

　　近年來，「公民」的概念在文化、政治、媒體等領域中持續的被提倡，為何卻依然無法消除消費者主權的觀念遺毒?或許還有個面向是值得思考的，那就是消費者立場所隱含的「利己」之劣根性，作者指的是消費者的，然而，在這裡值得一提的是屬於政府的。就傳播媒體而言，管理媒體、制定傳播政策是政府的義務，當消費者主權的支持者將「管理」、「管制」等字眼視為眼中釘、肉中刺欲除之而後快時，政府自當順從「民意」，採無為而治，自由放任政策，說不定，還能贏得「這是個尊重媒體、重視新聞自由的政府」之類的贊賞。
　　　　事實上，如同作者所言，「管制」始終存在，至少他建立了一個財產權機制，讓傳播者擁有排他權，是故，倘若政府順從消費者主權的要求，檯面上全面的去管制，使媒體經營者愈得以盡情滿足消費者喜好從中獲利，而媒體經營權的價值自然水長船高，如此一來，政府身為管理者所能掌握的權力和利益豈有不增加的道理？那麼支持消費者主權，對於政府而言不啻是一種自利又不需費心勞力的行為。麥迪遜以為，對自由最大的威脅是疏懶的人民，或許，怠惰的政府也是一大禍害。

沒DT沒關係,還有董運昌

住台中，在嘉義唸書，彷彿要跟台北的live隔絕了，雖然以前在台北混了幾年也沒去聽過幾次．．地理限制的問題更大，最近還瞞想看dream theater的，否則只能靠mule抓來過乾癮．．聽說週五晚上董運昌竟然要來中正，還是免費的，沒魚蝦也好（這個譬喻無關優劣），看來是非去不可了．．然後週六在中正大鎮附近還有獨立樂團搞了一個?山空窯?，因此我終於知道中正大鎮在哪裡，當然，這不是重點，這些活動值得鼓勵，也令我產生一股衝動，不過要我花４００大洋看那些不熟的band，吸引力不夠大．．．還是等我回家以後在文字裡相遇吧！喔，對了，帕先生來台中也是難得，可惜我沒那麼elite，下次換個口味吧！