網路規範?

在廣電媒體的規範上對公共利益的內容有所謂must carry的規定，主要原因是廣播電視所使用的無線頻譜是有限的。然而自有線電視普及後，頻寬增加，單一頻道已不具獨占性，頻道有限的條件已逐漸消失，便逐漸邁入消費者導向的時代。時至今日，市場論者－主張「言論自由」，反對政府管制，讓消費者決定市場需求，和公共論者－主張適當管制使媒體表現能符合公共利益，雙方仍在持續的辯論當中。

　　Sunstein顯然是一個反對市場論的公共論者，但是他提高論辯的層次，藉由詮釋何謂「自由」與「民主」，以反駁市場論的說法。他認為自由不僅是滿足選擇和喜好，也必須確保慾望和信念的行程是自由的，因此，如果一個人不能接觸到反對意見，因而失去評斷正反意見的機會，那便是失去自由。真正的民主體制下，閱聽眾不應該是「消費者」，而是「公民」，身為一個公民，人們的慾望是「利他」的－期待所有被壓抑的聲音，攸關全體公民利益的事，都該被瞭解，這與消費者的需求－「利己」的，陷入消費循環中卻不自知的窘境大不相同。另一方面，只要政府的作為是民主的，是回應「公民」的判斷，那就不該被視為政府干預。

　　前述的論點正是Sunstein為何要主張將商議民主應用在網際網路的根本理由。自由不只是為了滿足個人喜好而存在，更是讓人們有機會去追求自己的喜好和信仰，置身於充分的資訊以及廣泛且不同面向的選擇中。因此，網際網路提供給個人完善的資訊過濾機制，並不符合自由的真諦。在民主社會中，公民應該有和來自四面八方不同的意見、觀點「不期而遇」的機會，而新傳播科技的分眾化卻使得這樣的功能更為削弱。網際網路中雖然存在著許多來自四面八方觀點互異的資訊，他們被接觸到的機會卻是不均等的。在看似多元的表象背後，實際上是一個個互不溝通的、觀點極化的「家族」、「討論區」或互相串連的blog等群體。透過完全個人化的傳播通道所看到的，是一個窄化的世界。

　　根據前述觀點，為使得網際網路中的使用者皆能扮演一個「公民」的角色，適當的管制網際網路在理論上應是合理的。不過，有一個認知的前提是，這不是唯一的、最好的辦法。畢竟要將人民從「消費者」提升至「公民」的層次，並非只是消極的管制就能完成的，因為這將可能只是強迫人民進入公共領域中，他們卻可能依然毫無公民意識。如果台灣的人民普遍對多元文化的興趣缺缺，客家、原住民電視台依然沒有閱聽眾。如果人民不願接觸不同的觀點，在瀏覽網站的時候，依然只會「點」自己想看的資訊。因此，筆者以為，在進行消極管制的同時，積極的媒體素養教育應該齊頭並進，如此一來將不僅是塑造公民的環境，還包括公民的培育。
　　近來有兩位英國學生製作一個被稱為「google大預言」的影片，指出在2014年google將完成一個「進化個人資訊結構」的整合(Evolving Personalized Information Construct)，這是一個將「Daily Me」的概念發展到極致的個人化網路資訊蒐集系統。如果這樣的預言成真，Sunstein所期待的網路民主共和國將面臨最大的危機，相較於坐以待斃，抱怨管制的困難而放任商業機器製造更多的「消費者」，即便是消極的管制，也顯得再積極不過了。