GOOGLE大預言?

針對影片中所提及的Google大預言，筆者相信「EPIC」確實會出現，因為Google目前積極架構的各種多元的、前所未見的服務功能平台，即是這套超強平台的部份雛型。然而對於”the New York Times has gone off line…. the Times has become a print only newsletter for the elite and elderly.’的預測，較傾向保留的態度。報紙不至於，也不應該淪為年長的菁英階級的懷舊工具。

　　對於一些「唱衰」報業的論點，筆者以為，這些都是陳腔濫調，從廣播、電視、電影、錄影機發明以來類似的預言持續出現，然而，這些新舊媒體依然共生共榮。雖然確實有些媒體如B.B.Call、留聲機、傳統相機慘遭淘汰，然而「取代說」的一個基本前提應該是，新媒體必須能完全涵蓋舊媒體所能提供的一切功能，包括時間的、空間的、文化的、社會的等等面向，必須一網打盡，否則舊媒體永遠有他的生存空間。因此，如同〈中國媒體大變局〉文中所指出，在網路時代，報紙將還有三條生路：小城市的都市報、大城市的社區報，以及免費報。

　　無可否認的，網路的魅力確實所向披靡，它對印刷媒體所造成的威脅，絕非傳統電子媒體所能比擬，但是如果真以為它能在短時間內逼得報業一撅不振，這恐怕是一個過度科技決定論的推論。在該文中「關於『 報紙將會消亡 』的預測」這一部份中，提到幾點反對「網路不會取代報業」論的說法，筆者欲再予以駁斥：

1.網路確實便利，資訊接取設備愈來越輕巧，但是它的重量、體積可能小於一張報紙嗎？
2.網路確實普及，但是在貧窮落後的國家，連基本的電話網路都沒有，甚至無多餘的消費能
力去購買一份報紙，什麼時候能看到他們架起無線網路，隨身攜帶行動電話、PDA上網看
新聞？
3.網路確實會改變人對報紙的依賴，那是因為網路的聲光效果較吸引人，然而，有多少人能 忍
受長時間閱讀螢光幕上的文字？網路能改變閱讀習慣，不能改良人的閱讀能力。
4.報紙的公信力和正確性確實面臨網路寫手的挑戰，就像Dan Rather被blogger擊倒一般，但
是，這樣就能代表從四面八方的blog所匯集的資訊，比一份報紙的可信度高？
5.網路真的是一個完全自由的國度嗎？當網路的資訊的商業價值愈來愈高，想要進用那些資
　訊所需付出的代價恐怕比買一份報紙來得高，網路新聞的近用門檻何時能低於報紙呢？

　　因此，『 報紙將會消亡』的預言，對ICT高度普及的先進國家的優勢階級而言還稍有點
力道，在開發中國家，尤其是已開發國家，根本是天方夜譚。這些預言家，似乎不僅過度崇拜科技，還存著相當狹隘的、片面的世界觀觀察科技的發展。